Comunidad Hacer Historia

Germán plantea en un post reciente algunas supuestas discrepacias con lo que presenté en el primer seminario. Digo supuestas porque creo que hay que sintonizar un poco más , quizás, antes de concluir que discrepamos.  Voy responder una a una a estas interesantes planteos en diferentes posts.

En el punto uno de su artículo Germán dice:

Estoy en desacuerdo acerca de la división tajante entre teoría y práxis. no creo que sean separables de la manera en que se trató en la exposición y sobre la importancia que se le dió a la segunda sobre la primera. Toda teoría es una forma de ver el mundo  y una intervención práctica ya que, como bien mencionó JC, vemos lo que interpretamos. Por lo tanto, toda teoría nos muestra un mundo y eso es una práctica concreta (que puede aparecer más intuitiva, visible o clara según el espectador). Un ejemplo son los escritores, ellos intervienen en el mundo con su palabra. ¿Acaso Borges no tuvo influencia en la realidad simplemente con sus teorías? ¿El manifiesto comunista de Marx (tenga uno la ideología que tenga y sin entrar en temas políticos) no fue una intervención teórica-práctica? La división teoría-práctica viene siendo cuestionada hace un tiempo, sobre todo, teniendo en cuenta que decir que la práctica o la pragmática es más importante que la teoría es justamente una teoría.

Hablaba de supuestas discrepancias porque a decir verdad coincido con casi todo lo dicho por Germán. Quizás no fuí muy claro en la expresión de algunas disntinciones, entonces arranco con algunos comentarios: